Pour ma copine Eve...

... qui je sais est friande (and friend) de ce genre d'informations.

On aurait découvert un ancêtre de la lignée humaine, vieux de 47 millions d'années, en allemagne et surnommé IDA. Cette découverte est déja vieille de 2 ans et le fossile serait à l'origine de la séparation des singes et des lémuriens.
Pour en savoir plus, rechercher sur Gougueule : Ida, ancêtre.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/20090524.OBS7801/ida_lhistoire_dun_lemurien.html

Salut Gérard.
T'as vu le poids ?
T'as vu sa longue queue ?
D'après l'article : elle serait l'arrière-arrière grande tante. Pas l'arrière-grand-mère.

Eve

Monsieur Wu a écrit:... qui je sais est friande (and friend) de ce genre d'informations.

On aurait découvert un ancêtre de la lignée humaine, vieux de 47 millions d'années, en allemagne et surnommé IDA. Cette découverte est déja vieille de 2 ans et le fossile serait à l'origine de la séparation des singes et des lémuriens.
Pour en savoir plus, rechercher sur Gougueule : Ida, ancêtre.

Même sur " La Voix du Nord" on en parle ;-)
En fait, ce primate fossile de la taille d'un petit chat a été découvert en 1983 près de Francfort.
Ce n'est pas à proprement parler un ancêtre de la lignée humaine puisqu'il se situe avant la séparation des deux branches, qui conduisirent d'un côté aux singes et aux hommes, et de l'autre côté aux lémuriens et autres primates plus éloignés de l'homo sapiens .
Le paléontologue Jens Franzen dit que, d'un point de vue généalogique, ce lémurien serait " l'ancêtre d'une de nos tantes" .
Il s'agit d'un primate femelle, complet à 95% ( il manque juste la partie inférieure d'une de ses jambes ), végétarien et assez semblable aux lémuriens actuels.

Bonsoir Iznogood.
Je venais de copier la partie qui aurait pu t'intéresser.
Ida était végétarienne. Et toi, tu nous disait qu'à l'origine la branche la plus ancienne était végétarienne.
Ceci peut entrer en balance, mais Ida n'est pas notre grand-mère.

-----------------
Ida était pourvue de doigts et d'orteils très flexibles, qui se terminaient par des ongles. Ce quadrupède, peut-être nocturne, se nourrissait principalement de fruits et de feuilles.

Lors d'une conférence de presse (voir la vidéo sur Euronews), Jens L. Franzen - principal auteur de l'étude du fossile d'Ida - a précisé que ce primate n'était pas notre ancêtre direct mais plus une espèce «d'arrière, arrière, arrière grand-tante».

Eve a écrit:Bonsoir Iznogood.
Je venais de copier la partie qui aurait pu t'intéresser.
Ida était végétarienne. Et toi, tu nous disait qu'à l'origine la branche la plus ancienne était végétarienne.
Ceci peut entrer en balance, mais Ida n'est pas notre grand-mère.

-----------------
Ida était pourvue de doigts et d'orteils très flexibles, qui se terminaient par des ongles. Ce quadrupède, peut-être nocturne, se nourrissait principalement de fruits et de feuilles.

Lors d'une conférence de presse (voir la vidéo sur Euronews), Jens L. Franzen - principal auteur de l'étude du fossile d'Ida - a précisé que ce primate n'était pas notre ancêtre direct mais plus une espèce «d'arrière, arrière, arrière grand-tante».

Ben, c'est "caisse que je dis ", :lol:

Monsieur Wu a écrit:

Si Ida est à l'origine des singes et des lémuriens, elle est automatiquement notre ancêtre et non notre tante, puisque la séparation des singes et de la lignée humaine a eu lieu après.
Jusqu'a présent le plus ancien presque humain connu est Toumaï (entre 4,5 et 8 millions d'années), et je n'aurais pas aimé le rencontrer le soir, au fond des bois...

Oui, mais si on dit que ce lémurien fossile est notre ancêtre, on peut dans ce cas faire remonter notre arbre généalogique beaucoup plus loin.....Par exemple, jusqu'aux poissons préhistoriques ! :lol:

Et pis, cette Ida remonte date d'avant la séparation des deux branches - hominiens-simiens d'une part et lémuriens-tarsiens-autres primates d'autre part.

Un site intéressant, plus proche de nous quisque Ida aurait 44 millions d'années.

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.html

Bonsoir les amis du fil.
Aujourd'hui encore, les revues scientifiques, parlent d'Ida.
Donc aux dernières nouvelles :

----------------
La découverte de nombreux fossiles d'anthropoïdes dans les années qui suivirent a néanmoins infirmé sa théorie. « Il est vite apparu que la branche des lémuriens s'était différenciée de celle des anthropoïdes (singes, homme) bien plus tôt dans l'histoire de l'évolution, il y a environ 55 millions d'années », affirme le chercheur.

Même argumentaire pour Marc Godinot du MNHN : « Très tôt, les premiers lémuriens ont développé des adaptations particulières du pied ou de l'oreille interne. Ce alors que les anthropoïdes ont conservé des caractères primitifs pour ces structures. » En d'autres termes, si l'homme descend du singe, il ne descend pas du lémurien. Et encore moins d'un lémurien âgé de 47 millions d'années, donc né 8 millions d'années après la séparation supposée de la branche des lémuriens et de celle des anthropoïdes.